 |
|
|||||
|
|
ПОЛИТРЕФОРМА-2 Кукловоды за кулисами коалиционной демократии
Наблюдая за тщетными попытками украинских парламентариев поиграть в «Европу», в который раз убеждаешься, насколько они далеки от оной. И обольщаться по этому поводу не стоит, поскольку подтверждение господствующей в «менталитете» азиатчины легко находится как у сегодняшней оппозиции, так и у завтрашней власти. Если руководители первых демонстрируют свою приверженность «цивилизованным» принципам ведения политического диалога путем «одобрямса» той вакханалии, которая вот уже несколько суток творится в зале заседаний Верховной Рады, то партийно-фракционная верхушка вторых в который раз засвидетельствовала свое своеобразное «почтение» демократии в эпистолярном жанре... Нормативно-правовая база, которой определяется работа ВРУ состоит, по сути, из двух документов – Конституции Украины и Постановления о Регламенте. Теперь же, с переходом к парламентско-президентской республике, возникла необходимость еще одного регулирующего свода норм – Регламента деятельности коалиции. Положение обязывает. Если уж по-европейски, то по-европейски. Что бы там ни говорили о принципах и прочих пустяках, но над созданием Регламента (в рамках Соглашения о коалиции) «оранжевая» тройка поработала более чем основательно, не пожалев ни времени, ни находчивости. Постараемся, в первую очередь, остановиться на двух моментах: разобраться в механизме принятия решений внутри коалиции перед тем, как выносить их «на-гора» и, исходя из этого, определить, а кто же в действительности будет «рулить» не только процессом формирования повестки дня Верхрады, но и обеспечивать ее выполнение? Для этого стоит обратить внимание на руководящие органы и их полномочия, прописанные в указанном Соглашении. «Коалиционным» Регламентом определяется, что высшим руководящим органом является Общее собрание Коалиции, которое состоит из народных депутатов Украины - членов фракций, входящих в Коалицию. Собрание можно считать правомочным, если в нем берут участие не менее половины народных депутатов каждой фракции-субъекта Коалиции (стр. 82 Соглашения). Интересно, а где же тут пропорциональность, паритет, так сказать? Вот тут-то принцип «семеро одного не ждут» действует с точностью до наоборот. Представим ситуацию, что на очередной коалиционный «сходняк», по причине неудовлетворения чем-либо или же банального желания в очередной раз пошантажировать коллег, не является половина фракции СПУ (17 человек). И, несмотря на то, что фракции БЮТ и НУ присутствуют в полном составе, собрание не может считаться общим и, соответственно, полномочным. Что из этого следует? Правильно: нужно искать консенсус – ублажить «социков». Иными словами, завлечь строптивых последователей Бернштейна и Каутского чем-то приятным или посулить много-много всего-всего и разного. Хотя, с другой стороны, можно пойти иным путем, «политико-педагогическим»: последовательно убеждать и внушать союзникам, что так делать нельзя, не хорошо, не честно… Плохо, в конце концов. Авось поведутся? Очевидно, эта норма была выторгована в ходе переговоров фракцией СПУ для того, чтобы прочие коалицианты, не дай Бог, не удумали игнорировать пожелания-рекомендации одной маленькой, но очень гордой фракции. Такая себе политическая контрацепция от нежелательных последствий сосуществования с «партнерами» и потенциальной «дедовщины». Конечно, в некоторых ситуациях это может попахивать откровенным «терроризированием». Но что поделаешь – бизнес есть бизнес. Александр Мороз – политик бывалый и подобных методов не гнушается. Уж кто-кто, а он хорошо знает, что оправдаться можно практически в любой ситуации. Да еще и с недюжинной пользой для себя. Если учесть, что к исключительным полномочиям общего собрания Коалиции относится, среди прочего, одобрение кандидатур на должности председателя Верховной Рады Украины, первого заместителя и заместителя председателя ВРУ, премьер-министра Украины и членов Кабинета министров (стр. 82), то вышеуказанная норма только способствует привилегированному положению СПУ в процессе кадрового дележа. Но Сан Саныч не был бы Морозом, если бы на этом и остановился. Достигнутую победу необходимо закрепить! Да понадежнее, с гарантией. Ладно, вопрос явки на собрание, - но вот механизм принятия решений Коалицией – это уже не шутки. Решение общего заседания Коалиции считается принятым, если за него проголосовало больше половины общей численности каждой фракции, которая является субъектом Коалиции (стр. 82). Тут уже просматривается даже некоторая претензия на уточнение действующего Регламента Верховной Рады Украины, часть 1 статьи 63 которого гласит: «Коаліція приймає рішення на своїх загальних зборах більшістю голосів народних депутатів, які входять до складу коаліції». Без каких-либо уточнений по сути того, каким должно быть это большинство. Но на то она и демократическая – эта Коалиция – чтобы всем воздать поровну. И не лезьте вы со своим аршином пропорциональности - выборы уж три месяца как закончились!.. Как явствует из вышеизложенного, в процессе коалиционных переговоров СПУ, которая в численном отношении солидно уступает как БЮТ, так и НУ, сумела выторговать для себя достаточно убедительные гарантии. Уже в который раз подтвердив избытую банальность о том, что главное не количество, а качество. Бог весть, какие планы уже сегодня строят Мороз и Винский, имея в рукаве такой козырь. По сути, они в любой момент могут заблокировать работу Коалиции. Причем целиком законно - в соответствии с Регламентом, который подписали все представители Коалиции. В общем, дороговато обойдется национал-демократам сожительство с исключительно моральными политиками из Соцпартии Украины! Дальше – еще интереснее. Оказывается, общие собрание Коалиции рассматривает проекты решений только после предварительного их рассмотрения и одобрения Советом Коалиции, который состоит из председателей депутатских фракций – субъектов Коалиции и двух других представителей от каждой фракции, которая является субъектом Коалиции (стр. 83). Более того, решения Совета Коалиции принимаются консенсусом. Каждая из фракций имеет один голос (стр. 84). Здесь уже даже такое понятие, как большинство, попросту не присутствует. Даешь единогласие! То есть, при таком варианте понятие численного перевеса вообще не учитывается. Лидерам, конечно, виднее, но вряд ли рядовые депутаты из БЮТ или НУ долго смогут держать себя в руках при условии отсутствия упомянутого консенсуса. Особенно если на пути его достижения окажутся ничем не обоснованные требования такого представителя политической фауны, как «социалист парламентский высокоморальный». Ну а Морозу, как всегда, искренние поздравления. После этого не то, что спикерство, премьерство в пору брать. Не пропадать же таланту по мелочам. Кроме того, имеется в наличии еще такая примечательная должность, как координатор коалиции. Он организовывает деятельность коалиции, а также председательствует на заседаниях общих собраний Коалиции, Совета Коалиции. Обязанности координатора коалиции поочередно, на каждой следующей сессии ВРУ, исполняют руководители соответствующих фракций-субъектов Коалиции (стр. 83). Существует один момент, который делает координатора Коалиции особенно привлекательной фигурой. А именно: в соответствии с Регламентом деятельности коалиции, координатор владеет правом созывать внеочередные и проводить очередные (внеочередные) заседания Коалиции. Имея право единолично созывать заседания Коалиции, координатор может использовать этот инструмент для реализации целей именно своей фракции. После принятия официального решения руководящими органами Коалиции или Коалиционного Правительства участники Коалиции обязаны их выполнять или оставить должности (чиновников, депутатов) по собственному желанию в связи с непринятием политического курса Коалиции (стр. 87). Несмотря на это, квота на должность остается за партией. Иными словами, если какого-то «бютовца», «нашеукраинца» или социалиста уличат в нарушении коалиционных принципов, то на протяжении двух недель он должен быть замещен… на другого «бютовца», «нашеукраинца» или социалиста. Все по-честному, без претензий и ущемлений. Это – общий фон, на фоне которого предстоит действовать коалиции (с учетом того, у кого будут реальные рычаги влияния на процесс принятия решений). Трудно не согласиться с Владимиром Литвином, который утверждает, что ВРУ сведется к коалиционному большинству. А точнее – к диктату его лидеров. В странах с уважающими себя партиями, которые выполняют возложенные на них полномочия и обязанности, наряду с коалиционными соглашениями существуют регламенты работы фракций, которые предусматривают множество нюансов. Эти документы – своды правил, в которых не только определяются нормы поведения депутатов, но и предлагаются механизмы контроля партийных элит со стороны последних. Один из них – возможность некоторого количества депутатов выступить инициаторами общего собрания фракции в любое время. К примеру, в Бундестаге 1/3 депутатов каждой фракции может созвать внеочередное собрание фракции и потребовать у руководства объясниться по интересующему вопросу. В Регламенте же украинской Коалиции отсутствует даже намек на какую-то самостоятельность депутатов! С одной стороны, возможно, это обусловливается желанием наладить фракционную дисциплину. Но, с другой, нельзя не понимать, что как только депутаты внимательно вчитаются в текст Регламента и поймут, что они являются попросту статистами, вряд ли они придут от этого в восторг. Это может вызвать неожиданную реакцию со стороны тех, кому набросили хомут не только императивного мандата, но и пытаются ограничить свободу политического действия исключительно процедурой регистрации и нажатия кнопки. Жаль, ведь во фракции БЮТ имеются выдающиеся умы отечественной политологической мысли – Николай Томенко и Владимир Полохало. Этим-то просто стыдно не понимать всего подвоха ситуации. Понимают, конечно, но молчат. Значит, их это устраивает. Но - надолго ли? Пример Бундестага пришлось использовать не «от фонаря», а в силу целиком обоснованных обстоятельств. На «официальном сайте Нашей Украины» размещено Коалиционное Соглашение между ХДС/ХСС и СДПН. Так вот, перед тем как обращаться к зарубежному опыту в столь важных вопросах, нужно начинать изучения с политического алфавита, а не «Фауста» Гете. Господа, проштудируйте сначала механику работы Бундестага, проанализируйте и отберите то, что можно реализовать у нас, проконсультируйтесь у иностранных экспертов, а уж потом творите! Хотя, конечно, размещение подобного Соглашения на партийном «источнике» может носить совсем иной смысл. А именно: демонстрация готовности НУ к большой коалиции с ПР. И ссылка на опыт Германии здесь, по большому счету, ни при чем. Отсутствие регламентов деятельности фракций в Верховной Раде – свидетельство того, что фракция – это статист, обусловливать нормы поведения которого не нужно. Или не выгодно. Как кому нравится. Главное – коалиция. Но ведь нельзя же игнорировать реально существующие группировки в разных политических партиях! Неужто кто-то может по наивности своей предположить идейную монолитность парламентских партий и уж, тем более, заподозрить их членов в желании следовать нога в ногу за партайгеноссе всюду, куда заведет последних их политическое предназначение? Это чревато нагнетанием постоянного конфликта не только между этими группировками, но и между публичными лидерами и «серыми кардиналами». Конечно, если Тимошенко и Морозу удастся построить фракции по ленинскому принципу «демократического централизма», то тогда их можно будет только поздравить и откровенно позавидовать их политическому гению. Про НУ вообще не стоит вспоминать. Но сегодня это кажется маловероятным. Известно, что насильственное ограничение прав и полномочий тех, кто рассчитывали на куда более либеральные отношения, чревато внутрипартийным или же внутрифракционным бунтом. В общем, гайки закручивать можно только на тех болтах, на которых нарезана резьба. Да и об оппозиции в указанной связи можно сказать несколько слов. В соответствии с Регламентом, Коалиция готова признать парламентскую оппозицию только в том случае, если в нее вошло не менее одной пятой депутатов от конституционного состава Рады. То есть, как минимум девяносто парламентариев (а куда тогда зачислить коммунистов?). О факте ее формирования должен объявить председатель на пленарном заседании ВРУ (стр. 88). Судя по всему, автором раздела Регламента об оппозиции стал печально известный своими научными достижениями экс-министр юстиции Роман Зварич. Видимо, именно из его законопроекта от 19 сентября 2002 года «Про парламентську більшість і парламентську опозицію» (№ 2214), который, кстати, даже не рассматривался, и были позаимствованы упомянутые нормы. Да и предложение о закреплении постов первых заместителей председателей комитетов ВРУ за оппозицией - тоже оттуда. Наверное, когда на скорую руку сочиняли Регламент, и выяснилось, что нужно как-то упомянуть и об оппозиции, Роман Михайлович предложил коалициантам свое творение четырехлетней давности. И не важно, что тогда была совсем иная ситуация. Главное, время сэкономили. Ничего, обоснуемся, а там и доработаем. В тишине, в покое. Во власти. Таким образом, уже сегодня становится очевидным, что власть внутри Коалиции будет концентрироваться преимущественно в руках партийных предводителей и их приближенных, которые, одурачив членов своих фракций, попытались узурпировать власть не только в коалиции, но и в Раде в целом. В перспективе это чревато либо либерализацией Регламента в пользу депутатов, либо сменой фрикционно-партийного руководства, либо перманентным конфликтом между первыми и вторыми. Мороз, как всегда в подобных ситуациях, все же сыграл в «золотую акцию» и своего не упустил. И это тоже чревато недовольством рядовых штыков БЮТ и НУ в случае активного использования СПУ данного преимущества.
|
|
«Демократическая» коалиция де-факто демократической не является. Комизм ситуации усугубляется тем, что первыми это несоответствие ощутят не граждане Украины, а именно народные избранники. Так что мандат им в помощь.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|