 |
|
|||||
|
|
НО ОСАДОК ОСТАЛСЯ Хоть похоже на Европу, только все же не Европа
Над Канадой небо сине, Меж берез - дожди косые. Хоть похоже на Россию,
Только все же не Россия. (Александр Городницкий) Народная мудрость о золоте и его обманчивом блеске наконец-то нашла свое применение и по отношению к последним достижениям украинской демократии. Как «не все то золото, что блестит», также «не все то выборы, что так называется». Об этом на прощание прозрачно намекнула Ханне Северинсен – одна из многолетних содокладчиц мониторингового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы по Украине. В составе «мониторинговой парочки» произошла замена: отныне кампанию Ренате Вольвенд в ее восточных вояжах будет составлять небезызвестная Сабине Лойтхойзер-Шнарренбергер, успевшая «засветиться» как в России, так и в Украине. Именно эта мадам, бывший министр юстиции ФРГ в правительстве Гельмута Коля, будучи в 2004 году докладчиком ПАРЕ по «делу ЮКОСА», заявила о «ясной политической подоплеке этого дела». Год спустя она же была докладчиком ПАРЕ по «делу Гонгадзе». Но это так, к слову. Уступая место немке, Ханне Северинсен, однако, решила, что называется, подытожить. Полностью с ее размышлениями можно ознакомиться на полосах последнего выпуска еженедельника «Зеркало Недели». Примечательно, что в этом интервью датчанка дает не комитетскую, а личную оценку тем результатам, которых добилась Украина на извилистом пути к европейским стандартам демократии. Правда, отвечая на вопрос о достижениях, она ограничилась одной лишь общей фразой: «Самым важным, пожалуй, я считаю тот факт, что нам удалось добиться кристальной ясности в отношении того, что и как должно быть сделано в Украине, чтобы стандарты европейской демократии не оставались для вашей страны пустым звуком». Не густо, однако. По-видимому, на протяжении стольких лет плотного соприкосновения с украинской обыденностью, госпожа Северинсен четко уяснила, что «о покойнике либо хорошо, либо ничего». Вот и решила лишний раз не тревожить светлую память. Куда более интересными и конкретными оказались обобщения датчанки по поводу отечественных механизмов формирования власти. Помимо уже традиционных проблем с избирательными списками, реестром избирателей, механизмом голосования при пересечении границы etc., возникло очень много вопросов к нашей избирательной системе в целом: «В свое время переход от мажоритарной системы к пропорциональной казался достаточно оправданным, но я никогда не могла предположить, что в Украине образуется такая пропорциональная система: при ней избиратель не будет иметь никакого влияния на партийный список и будет вынужден голосовать за тех людей, за которых при любой другой системе никогда бы не проголосовал». Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Спору нет, ожидания бывают обманчивы и не всегда подтверждаются, но в ситуации с Украиной все было более чем очевидно и предсказуемо. Конечно, бесхитростную и неискушенную в столь дерзких политических авантюрах европейку можно извинить. Дания, одним словом. Но факт остается фактом: при действующей избирательной системе в ВРУ попадают те, которым при ином механизме формирования парламента представительский мандат не мог бы «померещиться» даже в бреду. Чего действительно нельзя было предвидеть, так это естественности, с которой украинские политики впоследствии отнеслись к такой пропорциональной избирательной системе. Самым, пожалуй, красноречивым подтверждением этого является прошлогоднее откровение Раисы Богатыревой на счет «просачивания» во власть детей, родных и близких действующих политиков. По ее словам, украинское общество гордится зарубежными политическими династиями, но критически относится к формированию таковых в отечественном политикуме: «Политические династии - это не плохо. Я вам всем желаю самим основать свои политические династии. У вас есть таковая возможность сегодня в Украине». Конечно, можно было бы оставить это высказывание на растерзание фантазии читателя, но все же интересно, что имела ввиду Раиса Васильевна? Не то ли, что у некоторых политиков имеются незамужние дочери и неженатые сыновья?! Ведь, откровенно говоря, иные пути у простолюдина приобщиться к какой-нибудь «политической династии», не говоря уже о создании собственной, сегодня в Украине просматриваются с трудом. Ну, пошутили и баста. Будем считать, что нынешний секретарь СНБО на самом деле так не думает и это не более, чем специфический юмор. Ибо с таким мироощущением и пониманием гражданских прав нам уже поздно интегрироваться в Европу – Средние Века там давно минулись. Но мы отвлеклись. «Во многих европейских странах действует пропорциональная система, но везде избиратели имеют механизмы влияния на состав списка. И это стимулирует конкуренцию не только между партиями, но и внутри них. Конкуренцию честную, открытую, результаты которой в состоянии оценить избиратели» – продолжает Ханне Северинсен. Вот уж, ей Богу, чудаки эти европейцы. Верят, будто партии создаются для того, чтобы поощрять внутрипартийную демократию. Святая наивность! То ли дело наши политики: дабы окончательно искоренить вирус «внутрипартийной конкуренции» и предохраниться от бациллы «конкуренции внутрифракционной» они уже сегодня готовы чеканить строевой шаг не покладая ног. Чего не сделаешь в угоду любимой партийной верхушке?! Не корысти ради – токмо исключительно в угоду. И с надеждой… Тут, казалось бы, и остановиться, но неугомонная госпожа Северинсен неумолимо режет правду-матку: «Ведь система (избирательная – авт.), существующая у вас, способствует не созданию политических партий, а созданию компаний по коммерческим интересам». Сквозь традиционную европейскую политкорректность и толерантность проступают весьма конкретные посылы. И дело не столько в том, что бывшая содокладчица ПАСЕ могла выразиться более категорично, сколько в том, что она очень точно отобразила характер взаимозависимости между нашей избирательной системой и нашими же, с позволения сказать, политическими партиями. Оказывается, способы и механизмы, применяющиеся при избирании депутатов, непосредственно влияют на характер политических партий! Ты смотри, кто бы мог подумать?! Насколько Европа активно пытается донести до наших политиков эту очевидность, настолько же активно наши политики эту очевидность «не замечают». Или же попросту игнорируют, раз за разом прикрываясь то ли нашей «вечной молодостью», то ли тем, что «у нас тут все как-то по-другому, по-особенному». Между прочим, это также камень и в огород тех, кто так громко и рьяно грозился «отделить бизнес от власти». Прогресс в этой отрасли государственного строительства просто «ошеломляющ»: если раньше хоть как-то еще можно было отличить, где у нас бизнес, а где власть, то сегодня эти два явления буквально растворились друг в друге. Наверное, именно это имела в виду Ханне Северинсен, сравнивая наши политические партии с «компаниями по коммерческим интересам». Особого внимания заслуживает следующая мысль датчанки: «А так получилось, что выборы прошли относительно демократично, но никто не ощутил удовлетворения от их результатов». Это утверждения, если читать между строк, выводит нас на весьма резонный вопрос: является ли отсутствие фальсификаций и нарушений в избирательном процессе достаточной предпосылкой, чтобы считать выборы подлинно демократичными? Действительно, несмотря на то, что Запад устами авторитетных и уважаемых организаций на все лады восхищается демократичностью наших выборов, никто не ощутил удовлетворения от их результатов. Точнее не скажешь. Наверное, есть что-то еще, что мешает украинским выборам быть демократичными не только по форме, но и по сути. Весь фокус состоит в том, что каким кристально чистым не был бы сам избирательный процесс, благодаря действующей избирательной системе украинские выборы в целом обречены на недемократичность. Жаль только, что глаза на это нам открывают не отечественные, а иностранные парламентарии. Так сложилось, что наше восприятие Европы зачастую ограничивается либо существующей там системой социальных стандартов и гарантий, либо, в лучшем случае, системой безопасности. То есть, все сводится к желанию удовлетворить потребности первого порядка. Но мало кто дает себе отчет в том, что сытая и беспечная жизнь является результатом умения пользоваться и, если нужно, отстаивать свои права. В том числе и право действительного, а не формального выбора, который дает реальную возможность не только влиять на формирование власти, но и контролировать ее. Конечно, сомнительно, чтобы украинские политики стремглав бросились «покращувати і вдосконалювати» все, на что обратила внимание Ханне Северинсен в своем откровении. На рекомендации ПАСЕ поочередно «забивала» каждая сменяющая друг дружку власть. Но ведь наивно надеяться, что если у нас мнение двух европейских мадам, как говориться, не котируются, то в том же ключе к результатам их мониторингов относятся и в Страсбурге. Напротив, там их выслушивают очень и очень внимательно. Хотя, не будем торопиться с выводами. Кто знает, какие порядки в мониторинговом комитете ПАСЕ заведет младорегионал Сергей Головатый, назначенный на днях его председателем. С нашей стороны можем лишь выразить скромное пожелание к ПАСЕ: как можно чаще меняйте своих докладчиков по Украине. Нет, не то, чтобы они или результаты их работы нас не удовлетворяли. Просто почему-то кажется, что это позволит нам слышать больше конкретной и откровенной, хоть и не всегда приглядной правды о себе. А это, согласитесь, не так уж мало.
|
|
«Получилось, что выборы прошли относительно демократично, но никто не ощутил удовлетворения от их результатов…» - прощальные слова Ханне Северинсен.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|