 |
|
|||||
|
|
ТУР-ОПЕРАТОРЫ Игра по правилам или игра правилами?
Наша страна – страна гениальных чиновников: сам пишет правила игры, сам выходит на поле, сам играет, сам меняет правила во время игры до тех пор, пока не выиграет. (Михаил Жванецкий) Наиболее активную деятельность в этом направлении развернули БЮТ на пару с НУНСовцем Николаем Катеринчуком (лидером так называемой Европейской партии Украины). После целого ряда то ли угроз, то ли обещаний этот «евроукраинец» взял на себя ответственность зарегистрировать соответствующий законопроект и, оставаясь верным себе, тут же отрапортовал: «Вчора, під час подання документів на реєстрацію мене кандидатом на посаду Київського міського голови, я пообіцяв, що парламент розгляне проект закону про вибори міських голів у два тури. Сьогодні ж я звітую – питання включено до порядку денного». Чувствуете распирающую г-на Катеринчука гордость за содеянное? Такое впечатление, что украинцы этого законопроекта ждали, как манны небесной, и вот, наконец, нашелся герой, воплотивший вековые чаяния народа. Но мы не о том. Болезненная суетливость и повышенная нервозность вокруг вопроса о количестве «мэрских туров» невольно провоцирует ряд вопросов, в том числе – самый наивный: а почему, собственно, некоторым политическим деятелям и «силам» настолько принципиально наличие второго тура? Существуют ли хоть сколь объективные причины для того, чтобы воплощать в жизнь подобные новшества, тем более, сейчас? Насколько эта инициатива в сегодняшних условиях соответствует не то что демократическим принципам проведения выборов, но здравому смыслу? Может показаться, что ответ на первый («наивный») вопрос является наиболее очевидным и лежит на поверхности: многие уверены в том, что если выборы городского головы Киева пройдут в один тур, мэром останется Леонид Черновецкий. Конечно, подобный исход исключать нельзя, как, впрочем, и любой другой. Но стоит ли пенять на избирательные правила тогда, когда те, кто заварил столичную кашу, не могут «самоорганизоваться» и выступить единым фронтом? Как говорится, не стоит перекладывать с больной головы на здоровую, а просто «начать с себя». Разберитесь, господа, кто из вас самый «умный» или самый «сильный» (Катеринчук статус «самого красивого» кандидата в мэры, понятно, не отдаст никому). Здесь явно обнажается мотив БЮТ, который, не имея реального претендента на пост столичного градоначальника, тем не менее выступил главным инициатором переизбрания киевской власти. В случае если победу опять одержит Леонид Черновецкий, БЮТ сможет, умыв руки, красиво уйти из-под удара: мол, мы же говорили вам, убогим, что без двух туров фокус не получится. Теперь с нас взятки гладки. Но даже не это главное. Куда более важным является тот факт, что треть избирательного марафона уже позади. Чтобы картина происходящего обрела более ясные черты, представьте, что на 30-й минуте футбольного матча, ссылаясь на нули на табло, кому-то взбредает в голову изменить правила игры. Конечно, тренерские установки, физические кондиции игроков команд, болельщики, букмекеры etc. – не те обстоятельства, на которые следует обращать внимание и брать в расчет. Но, кажется, это мало кого смущает. Как минимум для Николая Катеринчука в данной ситуации дилемма отсутствует: «С моей точки зрения, все, что не влияет на возможность агитировать кандидатов и не влияет на процедуру подсчета голосов, может быть изменено, как это мы делали в 2004 году». Эх, Николай Дмитриевич! Кому-кому, но вам – юристу по профессии, «адвокату Майдана» нести такую откровенную чепуху просто не к лицу. Да и к опыту 2004 года апеллировать не стоит – не к месту. Или это такой утонченный намек о возможности и третьего тура, если понадобится? Хотя чисто по-человечески лидера «Европейской партии» понять можно: в выборах с одним туром ему ловить ну вовсе нечего. Мы, разумеется, далеки от мысли, что и второй тур существенно повысит шансы Николая Катеринчука на градоначальство, но очевидно, что из мутной воды «междутурья» можно выудить хоть что-то. Нам ли вас учить?! Ну, разве что набросаем широкими мазками общую картину. Если выборы проводятся в два тура, то после первого раунда (при условии, что ни один кандидат не набрал 50%+1 голосов избирателей, принявших участие в выборах), перед не прошедшими во второй тур кандидатами открывается поле для весьма прибыльных как в политическом, так и в экономическом плане гешефтов. Дело в том, что первый тур обнажает реальный, а не надутый «предвыборно-социологический» уровень поддержки соискателей мэрства. При определенном раскладе кандидаты-неудачники могут очень выгодно перепродать крохи своей электоральной поддержки одному из финалистов. Более того, предложить свои услуги (штабистов, команду, агитационную поддержку) одному из уже реальных кандидатов взамен на, скажем, «долю малую» киевской власти. Это сулит как минимум частичный возврат понесенных во время выборов издержек. Ну и, естественно, главное не продешевить: чем больше кандидат-неудачник взял голосов, тем, соответственно, на большее он может претендовать. Именно на это рассчитывают «катеринчуки» сотоварищи (иначе придется предположить нечто худшее, а именно: что замечательный обитатель столичных биг-бордов Н. Катеринчук всего лишь марионетка в «ловких и натруженных руках» г-на Балоги). Выборы в один тур подобные маневры не то чтобы полностью исключают, но, скажем, существенно их ограничивают. Классический пример: совсем недавно Николай Катеринчук подъезжал с «деловым предложением» к Виталию Кличко, но тот почему-то не вдохновился идеей объединить усилия. Не знаем – то ли у Николая Дмитриевича обнаружился чрезмерный аппетит, то ли у Виталия Владимировича – чрезмерная самоуверенность, но договориться не вышло. А теперь представьте эту же ситуацию только перед вторым туром голосования. Здесь «в гости» напрашиваться будет уже не Катеринчук (выбывший из гонки), а Кличко (продолжающий сражаться с кем-то, допустим, Черновецким, уже один на один). И напрашиваться будет тем активнее, чем неопределеннее будет исход голосования во втором туре. В этом же контексте имеется еще один примечательный момент. А именно: ко второму туру голосования уже будут известны результаты выборов в Киевский горсовет. Это обстоятельство усугубляет неопределенность ситуации, делая ее более заманчивой. Теперь финалистам мэрской гонки придется решать две задачи: во-первых, довести до победного конца свои выборы, а во-вторых – еще до второго тура голосования попытаться провести предварительные консультации по формированию большинства в городском совете. Не стоит исключать возможности, что в Киевраде окажутся партии и (или) блоки, возглавляемые вчерашними оппонентами, не попавшими в мэрский плей-офф. А это значит, что будущему мэру так или иначе нужно будет с ними договариваться. На наш взгляд, успешное решение этого междутурового пазла будет первым серьезным испытанием дипломатических талантов будущего градоначальника. Теперь обратимся от частного к общему. Главным аргументом в пользу двухтурового голосования выступает следующие утверждение: городским председателем не может быть кандидат, не пользующейся поддержкой большинства избирателей. Возможно, в этом и имеется рациональное зерно, хотя мы не можем припомнить случая, чтобы после выборов в Киеве или каком-то другом городе Украины граждане пикетировали мэров исходя из неудовлетворительного количества голосов, набранных теми на выборах. Конечно, если кто-то считает, что сегодня в Украине эта проблема существует, то он должен, в первую очередь, ее обосновать: собрать статистику, подготовить материалы, провести анализ, предоставить результаты этого анализа на всеобщее обсуждение, а уж потом инициировать соответствующие изменения на законодательном уровне. Да и не плохо было бы услышать, что по этому поводу думают непосредственно мэры украинских городов. Все это к тому, что в зарегистрированном депутатом Катеринчуком законопроекте предусматривается избрание не только столичного, но и всех городских председателей с помощью двухтурового голосования. На наш взгляд, как минимум неэтично без предварительного обсуждение с теми, кого это непосредственно касается, вводить столь существенные новшества. Хотя, пошловато говорить об этике там, где на кону столь жирный кусок. Помнится, во время двух последних парламентских кампаний международная общественность на все лады восхищалась демократичностью наших выборов. Интересно, какой была бы их реакция на то, что наши «демократы» жонглируют избирательными правилами с легкостью необыкновенной? Одно из определений утверждает, что демократия – это определенность процедур и неопределенность результатов. У нас же сначала определяют результаты, а уж потом под них «кроят» процедуры. Причем – на ходу. И самое потешное, что занимается этой «византийщиной» лидер «Европейской партии Украины»… А самое печальное, что через месяц с небольшим всем этим «сильным», «умным» и «красивым» персонажам киевских рекламных щитов придется сделать групповое фото и вывесить его на биг-борде напротив Киевской мэрии с текстом: «Поздравляем дорогого Леонида Михайловича с праздником 25 мая!»
|
|
Некоторые политические силы и кандидаты, принимающие непосредственное участие в киевских «Звездных войнах», решили, что масштаб развертывающейся в столице эпопеи достоин, как минимум, двух «эпизодов» (в простонародье – туров). А почему, собственно?
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|