 |
|
|||||
|
|
ДУРНИХ НЕМА Недотронутые
Законопроектов о снятии неприкосновенности было два. О первом из них (№1375) – авторства нардепов Вячеслава Кириленко (фракция «НУ-НС») и Ивана Кириленко (фракция БЮТ) – общественности было известно давно. Более того – 7 июля 2008 года по этому законопроекту Конституционный суд вынес позитивный вердикт. Законопроект двух Кириленко предполагал снятие неприкосновенности лишь с депутатского корпуса Верховной Рады. Его принятие в первом чтении обеспечивало максимально быстрое (при должной на то воле депутатов – уже в декабре) голосование во втором. Законопроект авторства «регионалов» Виктора Януковича и Александра Лавриновича (№3251) экспертизы КС не проходил, а его положения предполагали лишение неприкосновенности судей фактически в нынешнем объеме. Зато предлагалось лишить неприкосновенности Президента Украины, включая, в случае чего, его задержание и арест вердиктом любого районного суда. Но самое главное – при самом благоприятном сценарии окончательное решение вопроса по законопроекту №3251 случилось бы через год-полтора: сначала долгое рассмотрение в КС, затем – возвращение документа в парламент, голосование с требуемым минимумом в 226 голосов и после этого – отдаленное во времени голосование во втором чтении (с требуемым минимумом в 300 голосов). Детали обоих законопроектов достаточно полно были освещены в ходе депутатских прений. Пока же отметим любопытный факт: первым на голосование был почему-то поставлен законопроект Партии регионов. По словам председательствовавшего вице-спикера Лавриновича – по рекомендации согласительного совета ВР. Пока шли прения, «Обком» опросил около тридцати парламентариев разных фракций на предмет того, хотят ли они лично отмены депутатской неприкосновенности. 28 из них заявили, что такая отмена станет для парламента и государства Украины безусловным злом. Аргументы народных избранников были разными. Но больше всего нас впечатлила позиция Святослава Пискуна (Партия регионов) – Я считаю, что этот вопрос абсолютно не готов,– сказал г-н Пискун.– Ни общество, ни парламент, ни люди не готовы к тому, чтобы сегодня снять депутатскую неприкосновенность. Я бы, например, даже увеличил позицию неприкосновенности в отношении депутатов районных и областных советов. – И это говорит многократный Генпрокурор Украины? Просто удивительно… – Да. Я считаю, что эти люди тоже должны быть защищены от произвола милиционеров, чиновников, прокуроров, судей – и просто от того, чтобы на них каким-либо образом давили. Если мы выбираем избранника, мы должны ему доверять, и он должен быть защищен нашим избранием. Мы его для того и избрали, чтобы он защищал интересы людей. История нашего парламентаризма не помнит случаев, когда сюда пришло представление на привлечение кого-либо к уголовной ответственности – и зал не отреагировал бы адекватно. Не помню такого случая! Я это говорю как генеральный прокурор. Но история знает случаи, когда с народными депутатами пытаются разговаривать угрозами, шантажом, подкупом, пытаются запугать их семьи. Но вы же понимаете, что политическая коррупция – это принятие законов, когда отдельные олигархи получают огромные прибыли. Так мы что – хотим сделать парламент, зависимый от горстки олигархов? – Ну, чаще всего депутаты зависимы от олигархов не из-за компромата, а из-за финансовой подкормки… – Послушайте, ну какая разница? Если депутат независим, он принимает решения в силу своих убеждений. А так на него будут давить! И в этом парламенте будут приниматься коррупционные законы! – Но ваша фракция собирается голосовать за законопроект Лавриновича. Сами-то будете голосовать? – Я не знаю, я еще подумаю. Ну, что это даст? – Вы же хорошо знаете позицию коллектива Генпрокуратуры и прокурорских органов на местах. И все равно против снятия неприкосновенности? – Я вам хочу сказать, что если бы не депутатская неприкосновенность и не защита депутатов – тысячи невиновных людей сидели бы в тюрьмах. Тысячи! Если уж такого мнения придерживается профессиональный представитель прокурорского племени, то что уж говорить о других депутатах? Член «Народной Самообороны» (и экс-руководитель украинского бюро «Интерпола) Кирилл Куликов пропел депутатской неприкосновенности сущую осанну: – Я понимаю, что то, что я скажу, – вещь непопулярная, но бывает разная неприкосновенность. Есть неприкосновенность убийц, неприкосновенность насильников – и в таких вопросах Верховная Рада всегда давала добро на снятие неприкосновенности. И есть другая неприкосновенность, которой я, честно говоря, пользуюсь. Когда идет незаконная застройка, когда была сессия Киевского горсовета, то били даже Кличко, хотя у него неприкосновенности гораздо больше. Но меня не били там, в Киевсовете. И благодаря этой неприкосновенности мы не дали украсть под сто гектаров земли. Поэтому я своей депутатской неприкосновенностью пользовался только для решения вопросов общественной важности. Вот, в Киеве сидит банда. Она гораздо более «недоторкана», чем я. Любой человек, имеющий много денег, гораздо более неприкосновенен, чем я. Можно получить эту индульгенцию в суде, в Административном суде, в Хозяйственном суде, Апелляционном суде. Деньги – это самая большая неприкосновенность. А снятием неприкосновенности народного депутата мы уничтожаем орган, на котором держится очень многое в этой стране. Развал этого органа приведет к развалу этой страны. И неуважение к своему парламенту рано или поздно приводит либо к диктатуре, либо к развалу страны. – Лидеры фракций заявляют, что готовы голосовать за неприкосновенность. Вы общаетесь с рядовыми депутатами. Какой процент из депутатского корпуса составляют депутаты, реально являющиеся идеологическими сторонниками снятия неприкосновенности? – Из тех, кто действительно в этом парламенте работают, идеологически уверен в этой необходимости, я думаю, очень небольшой процент. Потому что одни требуют снятия неприкосновенности, потому что это выгодно определенным (скажем, президентским) кругам. И при этом они требуют не трогать Президента. Другие требуют снять со всех, чтобы процесс не пошел, и таким образом заблокировать его. Поэтому это как бы популистская игра, которая к воплощению каких-то реальных замыслов не имеет никакого отношения. Популистская игра – вот лучшее определение происходившего сегодня в стенах ВР цирка вокруг депутатской неприкосновенности. Действительно, доводов за сохранение иммунитета народных избранников накопилось едва ли не столько же, сколько существует аргументов за ее отмену. Но разве не заявляли до и после выборов практически все политические силы в парламенте о своем горячем желании «скасувати» эти льготы? На деле же большинство депутатов волновало два вопроса. Первый – продемонстрировать политически активной публике свое желание отречься от неприкосновенности. И второй – по возможности отодвинуть неприятный «час икс» на максимально долгий срок. Этим «требованиям» прекрасно отвечал законопроект Лавриновича-Януковича. Он-то и был в итоге принят внушительным большинством в 390 голосов. А документ авторства Кириленко-Кириленко получил лишь 206 голосов. 1 голос дала Партия регионов, 153 – БЮТ, 49 – фракция «НУ-НС», 3 – внефракционные депутаты. Коммунисты и Блок Литвина не голосовали вовсе. Таким нехитрым манером каждая из фракций добилась своего. Партия регионов «пробила» свой законопроект (глядите, избиратели, кто больше всех печется о законности в стране) и при этом отложила всю конкретику на неопределенный срок. БЮТ, проголосовавший за оба документа, – вроде бы тоже «без греха», но разве не сомнительно, чтобы часть фракции «НУ-НС» отказалась голосовать за проект двух «К» без должной отмашки из Кабмина? КПУ и Блок Литвина также могут сказать: мы-то как раз проголосовали за проект «Регионов», с нас-то какой спрос? На самом деле спрос вполне элементарный (см. сказанное выше). В общем, депутаты снова «объегорили» собственный народ и остались «при своих». Впрочем, на происходящее можно посмотреть и с их «шкурной» колокольни: после президентских выборов очень многое в стране (в том числе и относительно будущего самих народных избранников) будет решать новая управленческая команда на Банковой. Кто победит – неизвестно, ясно лишь одно – церемониться эти товарищи не будут. Так не стоит ли заранее подстраховаться? В том числе – и за счет такой привычной и уютной депутатской неприкосновенности… Все это рационально объяснимо и по-человечески понятно. Остается, правда, риторический вопрос: зачем нужно было столько лет морочить голову своему избирателю?
|
|
Сегодня Верховная Рада проголосовала в первом чтении за снятие с себя депутатской неприкосновенности. Причем сделала это таким образом, чтобы окончательное «решение вопроса» случилось как можно позже. Скорее всего – вообще никогда.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|